Investigation of the Relationship Between School Principals' Leadership Behavior and Teachers' Life Satisfaction
Okul Müdürlerinin Liderlik Davranışı ile Öğretmenlerin Yaşam Doyumu Arasındaki İlişkinin İncelenmesi
Özet Görüntüleme: 71
/ 
PDF İndirme: 66
Anahtar Kelimeler:
Liderlik davranışı, yaşam doyumu, okul müdürü, öğretmenÖzet
Bu çalışma, okul müdürlerin liderlik davranışı ile öğretmenlerin yaşam doyumu arasındaki ilişkiyi, öğretmenlerin algısı ile belirlemeyi amaçlamıştır. Araştırmacı, ilgili literatürün incelenmesi ve gözden geçirilmesi sonucunda bu konuyla ilgili yapılmış çalışmaların eksikliğinin olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, bu makale, bu çalışmada kapsanan seçilmiş değişkenler arasındaki ve aralarındaki bağlantıya yönelik ampirik kanıtlar sağlamayı amaçlamaktadır. Araştırmacı, Diyarbakır ili çevre ilçelerinde görev yapan 300 öğretmen üzerinde iki ölçek (okul müdürlerinin liderlik davranışı ile öğretmenlerin yaşam doyumu) nicel araştırma analizi yöntemini kullanmıştır. Araştırma bulgularında, öğretmenlerin, algılanan okul müdürlerinin liderlik davranışı ve yaşam doyumu ile ilgili davranışlarının “orta seviyede” olduğu saptanmıştır. Öğretmenlerin algıladığı okul müdürlerinin liderlik ve yaşam doyumu davranışları hakkındaki görüşlerinin cinsiyet, yaş, mesleki deneyim, medeni durum ve çalıştığı okul kademesi değişkenine göre karşılaştırıldığında anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür. Yine eğitim durumu değişkenine göre karşılaştırıldığında; okul müdürlerinin liderlik ölçeğinde anlamlı bir farklılık bulunmamaktadır. Diğer yandan yaşam doyumu genel ölçeğinin eğitim durumu gruplarının aritmetik ortalamaları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı çıktığı ve bu farkın ön lisans mezunlarının lisans ve yüksek lisans mezunlarına göre daha yüksek derecede yaşam doyumu algıladıkları ortaya çıkmıştır. Algılanan okul müdürlerinin liderlik davranışı ve yaşam doyumu arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki vardır. Ayrıca okul müdürlerinin liderlik alt boyutlarından yardımsever ile yaşam doyumu arasında pozitif bir ilişki varken otoriter liderlik alt boyutu ile yaşam doyumu arasında negatif bir ilişki ortaya çıkmıştır. Bunun yanı sıra ahlaki liderlik ve sömürücü liderlik ile yaşam doyumu arasında herhangi bir ilişki bulunmamaktadır. Algılanan okul müdürlerinin liderlik davranışları alt boyutlarından yardımsever liderlik müdür davranışının yaşam doyumunu pozitif yönde yordamaktadır.
Referanslar
Amin, A., Yusnita, Y., Ibrahim, M. Y., & Muda, S. (2013). Transformational Leadership and Life Satisfaction Among Homestay Participants Program: The Mediating Effect of Attitude. International Journal of Business & Social Science, 235-243.
Aycan, Z. (2006). Paternalism: towards conceptual refinement and operationalization. London: Cambridge University.
Cheng, B., Chou, L., & Farh, J. (2000). A triad model of paternalistic leadership: The constructsand measurement. Indigenous Psychological Research in Chinese Societies, 3-64.
Chully, A. A., & Sandhya, N. (2014). Impact of Transformational Leadership Style: A Review Of Global Studies in The Past 5 Years. International Journal of Science and Research (IJSR), 791-798.
Çalışkan, S. (2010). The interaction between paternalistic leadership style, organizational justice and organizational citizenship behaviour: A study from Turkey. China-USA Business Review, 67-80.
Dağlı, A., & Ağalday , B. (2017). Developing a Headmasters’ Paternalistic Leadership Behaviours Scale in Turkeyi. Journal of Education and Practice, 190-201.
Dağlı, A., & Baysal, N. (2016). Yaşam Doyumu Ölçeğinin Türkçe’ye Uyarlanması: Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışmas. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 1250-1263.
Erben, G., & Güneşer, A. (2008). The relationship between paternalistic leadership and organizational commitment: Investigating the role of climate regarding ethics. Journal of Business Ethics, 955-968.
Farh, J., & Cheng, B. (2000). A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. London: Macmillan.
Griffin, M. A. (2001). Dispositions and work reactions: A multilevel approach. Journal of Applied Psychology, 1142-1151.
Hayek, M., Novicevic, M., Humphreys, J., & Jones, N. (2010). Ending the denial of slavery in management history: Paternalistic leadership of Joseph Emory Davis. Journal of Management History, 367-379.
Higgs, M. (2002). How can we make sense of leadership in the 21st century. The Leadership and Organization Development Journal, 273-284.
Hoa, N. T. (2015). The Study of Effective Leadership in Small Business: The Case of Thanh Hoa in Vietnam. I-Shou University.
Karasar, N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Kılınç, E., & Deniz, M. (2023). Stratejik ve Dönüşümcü Liderliğin Bireysel Performansa Etkisi. İşletme Araştırmaları Dergisi, 260-275.
Nahavandi, A. (2000). The Art and Science of Leadership. NY: Prentice Hall.
Pellegrini, E., & Scandura, T. (2006). Leader-member Exchange (LMX), Paternalism and delegation in the Turkish business culture: An empirical investigation. Journal of International Business Studies, 264- 279.
Şahin, F. Y., & Sarıdemir, T. (2017). Okul Müdürlerinin Liderlik Stillerine Göre Öğretmenlerin Yaşam Doyumlarının ve Evlilik Doyumlarının İncelenmesi. GEFAD, 391-425.
Şimşek, H., & Yıldırım, A. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
Tabachnick, B., & Fidell, L. (2013). Using Multivariate Statistics. Boston : Pearson.
Yeşil, A. (2016). Liderlik ve Motivasyon Teorilerine Yönelik Kavramsal Bir İnceleme. Uluslararası Akademik Yönetim Bilimleri Dergisi, 158-180.
Yukl, G. (2012). Effective leadership behavior: What we know and what questions need more attention. Academy of Management Perspectives, 66-85.
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2023 Yönetim ve Eğitim Bilimleri Dergisi
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
